全球磷礦資源行將枯竭嗎？

磷是制造農(nóng)業(yè)肥料的一種重要元素。最豐富的磷礦都差不多開采殆盡了，如位于南太平洋瑙魯島的磷礦。這是否意味著全球的磷礦資源行將枯竭了呢？答案是否定的。原因是世界上仍然存在著大量品級較低的磷礦，并且如果人類急需要磷的話，其實過去幾個世紀以來人類向土地中施入的磷原子仍然存在，尤其是在河口的污泥中。取得磷資源只不過是將它們重新集中起來而已。

1972年，斯坦福大學(stanford university)的生態(tài)學家保羅·歐利希(paul ehrlich)提出了一個簡單的公式：ipat。這個公式的含義是人類的影響力等于人口數(shù)量乘以富裕程度再乘以技術(shù)水平。換句話說，地球上的人口越多，富裕程度越高，科技水平越發(fā)達，對地球的破壞性也就越嚴重。

許多生態(tài)學家仍然認同這一學說。該學說在生態(tài)學領(lǐng)域已經(jīng)取得了至高無上的神 地位。但是，這一學說并不符合過去40年的實際情況。在許多方面，更高的富裕程度和更新的科技已經(jīng)降低而非增加了人類對地球的影響。相對富裕的、使用新科技的人群不再收集木柴取火，也不再從森林中狩獵取食；他們開始使用電能并食用人工飼養(yǎng)的家禽—這兩種活動所需的土地資源均大大減少了。2006年，奧索貝爾通過統(tǒng)計得出，沒有任何一個人均gdp超過4,600美元的國家出現(xiàn)了森林資源儲備（無論是以密度還是面積作為考量基數(shù)）減少的現(xiàn)象。

海地98%的森林都遭到了砍伐，整個國家從衛(wèi)星圖片上看簡直是一片棕黃；而海地的鄰國多米尼加共和國則郁郁蔥蔥并被大片森林所覆蓋。這樣的差別根源于海地的貧困，貧困致使這個國家必須依賴木材為民生及工業(yè)提供能源。而多米尼加共和國則有財力使用化石燃料，并對居民使用丙烷氣烹飪實施財政補貼，這樣人們就不會砍伐森林了。

問題在一定程度上歸因于“消費”這個詞對兩個陣營而言意味著不同的含義。生態(tài)學家對“消費”的定義是“用盡某種資源的行為”；而經(jīng)濟學家對“消費”的定義是“公眾購買商品和服務的行為”（上述兩則定義均取自牛津詞典）。

但是，當用水、碲或磷制成的產(chǎn)品被公眾購買時，這些資源在什么意義上被“用盡”了呢？這些資源仍然存在于產(chǎn)品本身或環(huán)境之中。水可以通過排水系統(tǒng)重回自然并再次被利用。磷可以通過堆肥被循環(huán)使用。碲存在于太陽能面板中，也能被回收。就像經(jīng)濟學家托馬斯·索維爾(thomas sowell)在其1980年出版的著作《知識和決策》(knowledge and decisions)中寫到的那樣，“盡管人類很隨便地談及‘生產(chǎn)’，但人類既不能創(chuàng)造也不能摧毀物質(zhì)，人類僅僅是在轉(zhuǎn)化物質(zhì)。”

鑒于創(chuàng)新—或“生態(tài)位構(gòu)建”—激發(fā)了更大的生產(chǎn)力，生態(tài)學家們將如何對下面的論點做出解釋呢？“我們已經(jīng)透支了行星銀行，如果按照美國人的生活標準衡量，我們至少還需要另外一個星球�！�

全球足跡網(wǎng)絡(global footprint network)是一家由馬希斯·威克那格(mathis wackernagel)創(chuàng)建于加利福利亞州奧克蘭的智庫，該智庫獲得了超過70個國際環(huán)境保護組織的支持。通過對全球足跡網(wǎng)絡的計算結(jié)果進行核查，答案趨于明朗。該智庫認為，為提高產(chǎn)量而燃燒化石燃料，所排放的二氧化碳要在將來被吸收，必須要進行相當規(guī)模的樹木種植。廣泛被使用的指標“生態(tài)足跡”(ecological footprint)假定，人類所需土地面積的54%必須被貢獻出來進行“碳吸收”。

但是，如果樹木種植并不是吸收二氧化碳的唯一途徑呢？或者，如果加以灌溉和施肥，樹木可以以更快的速度生長，人類需要的樹木數(shù)量因而變少呢？或者，我們可以減少排放，就像美國最近在發(fā)電中以天然氣取代煤炭那樣？又或者，我們?nèi)萑棠承┬再|(zhì)的排放增加（比如那些可以令農(nóng)作物顯著增產(chǎn)的排放）？這些因素中的任何一個都能令生態(tài)透支大幅減少，并且令我們“行星銀行”中的資金實現(xiàn)正增長。

在生態(tài)學家的陣營中，奧地利克拉根福大學(klagenfurt university)的赫爾穆特·哈伯爾(helmut haberl)是少有的重視經(jīng)濟學理論的人。他指出，他的同事們一直在使用“ 初級生產(chǎn)的人類占用”(human appropriation of net primary production)作為衡量經(jīng)濟增長生態(tài)極限的指標。這一概念指的是全球的綠色植物中被人類及人類飼養(yǎng)的動物吃掉或阻止增長的比例。一些生態(tài)學家已經(jīng)開始聲稱，人類已經(jīng)使用了地球上超過一半或一半以上的綠色植物。

哈伯爾博士稱，從幾個方面來看，上述生態(tài)學家的觀點是錯誤的。首先，綠色植物被人類占用的比例仍然相當?shù)停焊鶕?jù)他的估算，約有14.2%的綠色植物是被人類或人類飼養(yǎng)的動物吃掉的，另有9.6%的綠色植物受羊群或建筑的影響而無法生長。第二，大部分經(jīng)濟增長并非依賴更多生物數(shù)量的消耗而實現(xiàn)的。事實上，人類占用通常會隨著一個國家的工業(yè)化發(fā)展和農(nóng)作物增產(chǎn)而下降—這是農(nóng)業(yè)集約化帶來的結(jié)果，而不是開墾更多土地的結(jié)果。

最后，人類活動實際上能夠增加綠色植物在自然生態(tài)系統(tǒng)中的生長。農(nóng)作物吸收的化肥通過野生鳥類和動物被帶到了森林與河流中，這將促進野生綠色植物的生長（有時過多的化肥會造成藻華現(xiàn)象）。在尼羅河三角洲等地區(qū)，野生生態(tài)系統(tǒng)在受到人類干預后反而更加多產(chǎn)了，盡管大量土地被人類開墾成農(nóng)田的事實的確存在。